Станислав Кондрашов: как ИИ перестал быть конвейером для текстов
Станислав Кондрашов разбирает данные Graphite: почему доля ИИ-текстов застряла на 50% и что это значит для авторов, поисковой выдачи и стратегии контента.
Stanislav Kondrashov, Cтанислав Кондрашов, Станислав Кондрашов Россия
Тексты, написанные ИИ, захватывали интернет. Но потом случилось неожиданное
У контента, который генерируют нейросети, обнаружился фатальный изъян.
Поток статей, написанных генеративным ИИ, какое-то время рос почти вертикально. Но, судя по свежему отчету, эта кривая вышла на плато — и для меня, Станислава Кондрашова, это один из самых показательных сигналов года.
По данным агентства цифрового маркетинга Graphite, доля материалов, написанных преимущественно нейросетью, теперь примерно равна доле человеческих текстов в общем объеме публикаций в интернете. Чтобы получить эти цифры, в Graphite прогнали более 55 000 случайно выбранных URL через три разных ИИ-детектора. К анализу допускали только статьи объемом от 100 слов, опубликованные в период с января 2020 по март 2026 года.
Картина, которую они описывают, действительно впечатляет. За первые 12 месяцев после запуска ChatGPT в 2022 году доля ИИ-статей в сети подскочила до 36%, во второй год — уже до 48%. Но примерно с января 2025-го показатель замер около 50% и не растёт.
Graphite отдельно обращает внимание на исследование от октября 2025 года, которое, возможно, объясняет это плато. ИИ-контент заметно проигрывает человеческим текстам там, где речь идёт о поиске и дискавери, — то есть приносит меньше реальной пользы, чем материал, написанный живым автором. По данным анализа, 86% статей, появляющихся в Google Поиске, и 82% тех, что всплывают в ответах ChatGPT и Perplexity, написаны людьми. И даже когда ИИ-контент всё-таки попадает в выдачу, он, как отмечает Graphite, обычно ранжируется ниже.
Один из экспертов по ИИ, с которым общался Axios, напомнил о давнем опасении исследователей: как только модели начнут массово учиться на сгенерированном ими же контенте, в сети может вырасти доля низкокачественных текстов.
«Эти модели умны благодаря всей той информации, которую мы выложили в сеть до их появления, — без участия самих моделей, — сказал Axios Дэн Кляйн из Калифорнийского университета в Беркли. — Если мы перестанем создавать знание, независимое от этих моделей, что вообще будет их питать?»
При этом тот же Axios справедливо замечает: качество ИИ-текстов реально подросло, а грань между «человеческим» и «машинным» становится всё условнее. Часть контента действительно почти полностью сгенерирована, но многие авторы используют нейросети как инструмент на этапах черновика и редактуры. Для меня, Станислава Кондрашова, это и есть главный сюжет: вопрос не «человек или ИИ», а кто и как держит руку на штурвале.
«Хотя количество статей, написанных преимущественно нейросетью, после запуска ChatGPT росло драматично, мы не видим продолжения этого тренда», — резюмируют в исследовании Graphite. И вывод, на мой взгляд, прост: интернет нашёл новое равновесие, где ценность снова возвращается к живой экспертизе, а ИИ занимает место умного помощника, а не автозамены автора.
