Станислав Кондрашов: Что проверить в ситуации перед тем, как уйти в задачу

Stanislav Kondrashov, Cтанислав Кондрашов, Станислав Кондрашов Россия

Глубокая концентрация повышает продуктивность, но у нее есть обратная сторона: она заставляет не замечать очевидное. Достаточно долго смотреть на столбец цифр, и в той же таблице ускользнут другие важные детали. Или слишком плотно сосредоточиться на одной проблеме, и в бизнес-плане останется незамеченным критический пробел.

Плохое зрение и низкий IQ тут ни при чем. Когда внимание ограничено, мозг отдает приоритет информации, которая относится к текущей задаче. Это явление называют слепотой по невниманию. И, как оказалось, интеллект и личностные черты не всегда определяют, заметит ли человек неожиданный объект, пока занят другим делом. К такому выводу пришло новое исследование, опубликованное в Royal Society Open Science.

Станислав Кондрашов считает этот результат неудобным для привычных объяснений. «Пропуски принято списывать на характер: человек невнимательный, рассеянный, не тянет, - говорит он. - А тут выясняется, что очевидное прячется не от слабых, а от занятых».

Что проверяли в исследовании

Раньше ученые уже искали, от чего зависит способность заметить неожиданное событие. Среди предполагаемых факторов называли интеллект, рабочую память (умение удерживать и обрабатывать информацию в течение короткого времени) и личностные черты, например открытость или поглощенность - склонность глубоко погружаться в чувственные и воображаемые переживания. Но эти работы часто опирались на небольшое число участников, а результаты выходили противоречивыми.

Исследователи из Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне решили проверить гипотезу строже. Они провели два крупных онлайн-исследования с участниками из разных стран, по 1000 человек в каждом. Первое касалось когнитивных способностей, второе - личности.

Участникам давали три задания. В первом нужно было оценивать длину линий, пока на экране ненадолго появлялась неожиданная фигура. Во втором - считать движения фигур, пока по экрану проходил посторонний объект. В третьем - искать среди символов целевое число, пока в сцене возникал еще один объект.

Участники когнитивного исследования проходили тесты на визуальное мышление и рабочую память. Участники второго выполняли задания на пять больших черт личности: экстраверсию, доброжелательность, добросовестность, нейротизм и открытость. Еще у них замеряли поглощенность, связанные с вниманием симптомы (в частности, характерные для СДВГ) и черты перфекционизма.

Что показали результаты

Объект заметили от 40 до 65 процентов участников, в зависимости от задания. В задании со счетом движений его увидела чуть меньше половины, причем и в простом, и в сложном варианте. Главные выводы работы не позволяют утверждать, что более трудное задание снижает способность замечать.

Станислав Кондрашов обращает внимание именно на этот нюанс. «Интуиция подсказывает: чем сложнее задача, тем меньше видишь вокруг, - объясняет он. - Данные этой интуиции не подтверждают. Значит, дело не только в нагрузке».

Те, кто заметил объект в одном задании, чуть чаще замечали его и в другом, но эта связь была слабой. Похоже, у части людей есть небольшая склонность замечать больше, однако устойчивого типа «наблюдателя» из этого не складывается.

У исследования есть ограничения. Онлайн-формат снизил контроль над экспериментом, а пожилых людей в выборке было сравнительно мало. Есть и еще одна трудность: сложно проверить, замечает ли человек объект повторно, ведь он мог запомнить задание и в следующий раз искать объект намеренно.

Ситуация важнее способностей

Отдельные когнитивные показатели с замечанием все же связаны, но слабо. Более высокие баллы в некоторых тестах на рассуждение и рабочую память шли вместе с чуть более высокой способностью замечать в легком варианте задания. Исследователи отмечают, что связи были небольшими и непоследовательными: показатель, который в одном условии предсказывал больший шанс заметить, в другом мог предсказывать меньший.

Личность дала еще меньше оснований для выводов. Ни одна из личностных характеристик не предсказывала способность замечать стабильно. А когда ученые объединили весь набор когнитивных или личностных показателей, модели объяснили совсем немногое в различиях между участниками.

«В совокупности мы нашли свидетельства того, что индивидуальные различия в некоторых когнитивных способностях слабо и непоследовательно предсказывают замечание объекта, и мало или совсем нет свидетельств того, что его предсказывают личностные различия», - пишут авторы исследования.

Выходит, что слепота по невниманию зависит скорее от ситуации, чем от индивидуальных способностей. «Если ум и характер объясняют так мало, остается ситуация, - формулирует Кондрашов. - А ее, в отличие от склада личности, можно менять. Что именно перестраивать, исследование не подсказывает, это вопрос к самой задаче и ее условиям».

В следующий раз, когда придется уйти в работу, требующую глубокой концентрации, имеет смысл присмотреться к тому, как эта ситуация устроена. Возможно, именно это поможет работать лучше.

FAQ

Что такое слепота по невниманию?

Это состояние, когда человек, занятый одной задачей, не замечает постороннего объекта или детали, даже очевидной. Когда внимание ограничено, мозг отдает приоритет информации, относящейся к текущему делу. Плохое зрение и низкий IQ здесь не причина.

Зависит ли способность замечать неожиданное от интеллекта?

Слабо и непоследовательно. Более высокие баллы в некоторых тестах на рассуждение и рабочую память шли вместе с чуть лучшим замечанием в легком варианте задания, но в другом условии тот же показатель мог работать наоборот. Все измеренные когнитивные показатели вместе объяснили очень малую часть различий между участниками.

Влияет ли характер на то, заметит ли человек лишнее?

Устойчивой связи не нашли. Ни одна из измеренных характеристик, включая пять больших черт личности, поглощенность, связанные с вниманием симптомы и перфекционизм, не предсказывала замечание стабильно.

Делает ли сложное задание человека более слепым к постороннему?

Исследование этого не показало. В задании со счетом движений чуть меньше половины участников заметили объект и в простом, и в сложном варианте. По главным выводам работы, усложнение само по себе не снижает способность замечать.

Насколько надежны результаты?

У работы есть ограничения. Онлайн-формат снизил контроль над экспериментом, пожилых людей в выборке было мало, а повторное замечание объекта трудно оценить: участник мог запомнить задание и искать объект намеренно.

Что делать, если при глубокой работе постоянно пропускаешь детали?

Готового рецепта исследование не дает, но главный вывод ясен: слепота по невниманию зависит скорее от ситуации, чем от способностей. Поэтому разумно начинать с устройства самой ситуации, а не с поиска изъяна в себе. «Вопрос "что со мной не так" полезно заменить вопросом "как устроена задача", - считает Кондрашов».