«Челябинск находится в сложном положении»
Председатель постоянной комиссии по бюджету и налогам Челябинской городской Думы — о сложном финансовом положении города, его причинах и вариантах поиска денег.
— Дмитрий Васильевич, когда мы разговаривали с вами полгода назад, речь шла о том, что Челябинск, руководство города, в условиях достаточно напряженной финансовой ситуации в муниципалитете должно определиться с приоритетами развития...
— К сожалению, с тех пор финансовое положение города серьезно усложнилось. Если ситуация продолжит развиваться в том же направлении, боюсь, мы скоро не просто перестанем говорить о развитии города, но всерьез будем рассуждать, какие функции муниципалитет еще сможет выполнять, а какие вопросы жизнедеятельности городского хозяйства уже окажутся нам не под силу.
— Все настолько серьезно?
— Давайте я просто приведу несколько фактов. Во-первых, в Челябинске за последние несколько лет серьезно упал уровень бюджетной обеспеченности. И в относительных, и в абсолютных показателях. Это ключевой показатель, показывающий, сколько мы получаем дохода в расчете на одного жителя, и сколько мы можем потратить на функционирование города, на то, чтобы его жители жили лучше, удобнее, комфортнее.
Если взглянуть на то, сколько собственных доходов (и налоговых, и неналоговых) город самостоятельно собирал в свой бюджет, то мы увидим, что все последние годы эта цифра падала. В 2013-ом это было почти 13 миллиардов рублей, в 2014-ом — около 11,8 миллиарда, а по итогам 2015-го — уже 9,8 миллиарда. И нет оснований полагать, что в текущем году мы выйдем за рубеж 10–11 миллиардов рублей.
Вдобавок к этому городу и области досталось достаточно тяжелое финансово-бюджетное наследство от предыдущего руководства. И общая ситуация в стране не самая лучшая, это видят все. Кстати, во многом именно снижение уровня бюджетной обеспеченности — одна из причин того недовольства, которое горожане справедливо выражали из-за ситуации с благоустройством, с ремонтом дорог и так далее. Ведь, по сути, муниципалитет искал способы сэкономить, снизить затраты, сделать то же самое, но меньшими деньгами. Удалось не всё.
Печально и то, что, по сути, Челябинск остался один на один со своими трудностями. Не то, чтобы региональные власти не помогали, но их возможности сейчас невелики. То, о чем не так давно говорил президент Российской Федерации Владимир Путин — перекос в бюджетной обеспеченности регионов и в межбюджетных отношениях между субъектами федерации и центром — точно так же можно экстраполировать и на крупные муниципалитеты, города-миллионники прежде всего. Кстати, об этом же на съезде партии «Единая Россия» говорил тогда еще глава Магнитогорска, а теперь депутат Государственной думы Виталий Бахметьев. Проблема не только челябинская — общероссийская.
— То есть всё дело в том, что из-за нынешней системы межбюджетных отношений на местах (в частности, в Челябинске) остается слишком мало денег из тех налогов и платежей, что собираются на его территории?
— С одной стороны, именно так.
Но на самом деле проблема значительно глубже. Муниципалитет иногда просто не понимает, не в состоянии спрогнозировать, как именно следует наиболее эффективно администрировать те или иные платежи и налоги, чтобы уместиться в рамках необходимых (в том числе для выполнения «майских указов» Владимира Путина) расходов.
Цифры и методики подсчета разные, но город Челябинск, предприятия, организации и граждане, находящиеся на его территории, дают примерно 60 процентов всех налогов собираемых в области (при всем уважении к такому гиганту, как ММК).
И при этом мы каждый раз просим у региональных властей дотации на выравнивание бюджета. И уже сейчас понятно, что Челябинску опять не будет хватать, уже в 2017-ом году, суммы от одного до двух миллиардов рублей. Что же, опять пойдем просить... Да, область каждый год раздает деньги, но муниципалитет-то, столица региона, выглядит, простите за резкость, попрошайкой.
— То есть всё дело в том, что из-за нынешней системы межбюджетных отношений на местах (в частности, в Челябинске) остается слишком мало денег из тех налогов и платежей, что собираются на его территории?
— С одной стороны, именно так.
Но на самом деле проблема значительно глубже. Муниципалитет иногда просто не понимает, не в состоянии спрогнозировать, как именно следует наиболее эффективно администрировать те или иные платежи и налоги, чтобы уместиться в рамках необходимых (в том числе для выполнения «майских указов» Владимира Путина) расходов.
Цифры и методики подсчета разные, но город Челябинск, предприятия, организации и граждане, находящиеся на его территории, дают примерно 60 процентов всех налогов собираемых в области (при всем уважении к такому гиганту, как ММК).
И при этом мы каждый раз просим у региональных властей дотации на выравнивание бюджета. И уже сейчас понятно, что Челябинску опять не будет хватать, уже в 2017-ом году, суммы от одного до двух миллиардов рублей. Что же, опять пойдем просить... Да, область каждый год раздает деньги, но муниципалитет-то, столица региона, выглядит, простите за резкость, попрошайкой.
Вот и возникает вопрос — а нельзя ли сразу закладывать на федеральном или региональном уровне бюджетирования такое перераспределение собранных налогов и платежей, чтобы не было необходимости каждый раз просить? Впрочем, это уже компетенция в том числе наших коллег из Законодательного собрания области и Государственной думы. Законодательство, как федеральное, так и региональное позволяет пересматривать некоторые пропорции распределения между бюджетами разных уровней ряда налогов.
— О каких именно налогах идет речь?
— Прежде всего об НДФЛ (налог на доходы физических лиц — прим. редакции). Достаточно увеличить долю муниципального бюджета в распределении этого налога до 0,25 (сейчас — 0,21). Еще раз напомню — это те деньги, которых Челябинску ПЛАНОВО не хватает на ТЕКУЩИЕ расходы. Сбор того же НДФЛ в бюджет города по сравнению с 2013-ым (6,2 миллиарда рублей) упал до 4,4 миллиарда в 2015-ом году. Разница как раз в 1,8 миллиарда.
Почему не могу сказать, сколько точно нам понадобится, миллиард или два? Повторюсь, мы недостаточно точно понимаем, сколько мы соберем доходов от земельного налога и неналоговых доходов (платежей за аренду земельных участков или недвижимости, или их продажи).
— Почему?
— Хотя бы потому, что многие предприятия и организации оспаривают (и часто успешно) в судах кадастровую оценку принадлежащей им или находящейся у них в аренде земли. В итоге город теряет значительные суммы. Так, если в 2014-ом году мы собрали 2,47 миллиарда рублей земельного налога, то в прошлом году всего 1,77 миллиарда. Минус почти 700 миллионов, или семь процентов всех собственных доходов города, только по одному налогу! В 2016-ом вряд ли соберем больше 1,6 миллиарда. Сколько будет в 2017-ом — кто знает... Мы не знаем, сколько и каких исков о снижении стоимости земли находится в судах, не знаем, какие решения будут по ним приняты Фемидой, и не знаем, когда мы все это получим. Точнее, недополучим...
— О каких именно налогах идет речь?
— Прежде всего об НДФЛ (налог на доходы физических лиц — прим. редакции). Достаточно увеличить долю муниципального бюджета в распределении этого налога до 0,25 (сейчас — 0,21). Еще раз напомню — это те деньги, которых Челябинску ПЛАНОВО не хватает на ТЕКУЩИЕ расходы. Сбор того же НДФЛ в бюджет города по сравнению с 2013-ым (6,2 миллиарда рублей) упал до 4,4 миллиарда в 2015-ом году. Разница как раз в 1,8 миллиарда.
Почему не могу сказать, сколько точно нам понадобится, миллиард или два? Повторюсь, мы недостаточно точно понимаем, сколько мы соберем доходов от земельного налога и неналоговых доходов (платежей за аренду земельных участков или недвижимости, или их продажи).
— Почему?
— Хотя бы потому, что многие предприятия и организации оспаривают (и часто успешно) в судах кадастровую оценку принадлежащей им или находящейся у них в аренде земли. В итоге город теряет значительные суммы. Так, если в 2014-ом году мы собрали 2,47 миллиарда рублей земельного налога, то в прошлом году всего 1,77 миллиарда. Минус почти 700 миллионов, или семь процентов всех собственных доходов города, только по одному налогу! В 2016-ом вряд ли соберем больше 1,6 миллиарда. Сколько будет в 2017-ом — кто знает... Мы не знаем, сколько и каких исков о снижении стоимости земли находится в судах, не знаем, какие решения будут по ним приняты Фемидой, и не знаем, когда мы все это получим. Точнее, недополучим...
Есть, кстати, еще один нюанс. Из этих 1,6 миллиарда земельного налога, которых мы рассчитываем собрать, около 600 миллионов заплатят... муниципальные учреждения — школы, детсады и так далее! Тратя на это средства городского же бюджета, и возвращая их таким образом назад. То есть «чистого» дохода, того, что реально платит за землю в Челябинске бизнес — всего миллиард.
— А кто именно через суд снижает цену принадлежащей им земли, участков? Крупные промышленные гиганты, или малый и средний бизнес?
— Детального анализа пока никто не делал. Думаю, что и те, и другие.
Опасно для бюджета города другое. По сути, эти процессы поставлены на поток, и сегодня переоценка земли в судах приобрела характер настоящего бизнеса. С одной стороны — он вполне легален: юристы зарабатывают на своей компетенции и компетентности. С другой — он вполне себе потенциально может быть коррупционен. Прежде всего — с точки зрения ряда служб, связанных с оценкой земли.
Наконец, еще один источник пополнения бюджета города — доходы от наружной рекламы. С одной стороны, он приносит не слишком много денег (около 160 миллионов рублей в год). Но сложилась ситуация, когда из-за противоречий в позициях разных по своей подчиненности ведомств мы можем потерять и эти деньги.
Честно говоря, это напоминает старый монолог Аркадия Райкина из фильма «Мы с вами уже встречались»: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет». Вот только костюм не сидит...
Поясню. Приняты новые федеральные стандарты размещения наружной рекламы, в том числе рекламных конструкций рядом с проезжей частью. Они вступили в силу с июля. И ГИБДД, в чьем ведении находится согласование размещения конструкций, требует снести те конструкции, что не соответствуют этим стандартам. Но ведь город к моменту вступления в силу изменений, уже отторговал те места, и те типы конструкций, которые могут быть размещены бизнесом. И бюджет уже получил деньги. Если сносить — либо придется возвращать деньги назад, либо недополучим то, что должно быть заплачено.
— А кто именно через суд снижает цену принадлежащей им земли, участков? Крупные промышленные гиганты, или малый и средний бизнес?
— Детального анализа пока никто не делал. Думаю, что и те, и другие.
Опасно для бюджета города другое. По сути, эти процессы поставлены на поток, и сегодня переоценка земли в судах приобрела характер настоящего бизнеса. С одной стороны — он вполне легален: юристы зарабатывают на своей компетенции и компетентности. С другой — он вполне себе потенциально может быть коррупционен. Прежде всего — с точки зрения ряда служб, связанных с оценкой земли.
Наконец, еще один источник пополнения бюджета города — доходы от наружной рекламы. С одной стороны, он приносит не слишком много денег (около 160 миллионов рублей в год). Но сложилась ситуация, когда из-за противоречий в позициях разных по своей подчиненности ведомств мы можем потерять и эти деньги.
Честно говоря, это напоминает старый монолог Аркадия Райкина из фильма «Мы с вами уже встречались»: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет». Вот только костюм не сидит...
Поясню. Приняты новые федеральные стандарты размещения наружной рекламы, в том числе рекламных конструкций рядом с проезжей частью. Они вступили в силу с июля. И ГИБДД, в чьем ведении находится согласование размещения конструкций, требует снести те конструкции, что не соответствуют этим стандартам. Но ведь город к моменту вступления в силу изменений, уже отторговал те места, и те типы конструкций, которые могут быть размещены бизнесом. И бюджет уже получил деньги. Если сносить — либо придется возвращать деньги назад, либо недополучим то, что должно быть заплачено.
Администрация города пишет письмо в ГИБДД, но те ведь не подчиняются мэрии — это федеральная структура. И им, в общем-то, всё равно. И они начинают «прессовать» бизнес.
А ведь бизнесу, который точно не виноват в смене стандартов конструкций, еще тяжелее — им-то сносить все это за свой счет, ждать (теряя доходы!), пока места согласуют и отторгуют, вкладываться в новые конструкции...
А ведь еще есть регулирующая рекламный рынок Антимонопольная служба, со своими требованиями. «Сбоку» «прилетает» от градостроителей и архитекторов — у нас объявлен конкурс на архитектурное планирование центра Челябинска. И там размещение рекламы — отдельный, еще далеко не решенный вопрос. А еще здесь частично вплетены интересы управления дорожного хозяйства, комитета по управлению имуществом, управления благоустройства мэрии, областной минкульт... И каждое из ведомств живет своей жизнью, пишет свои распоряжения и документы, не особо оглядываясь порой на общность ситуаций и интересов.
При этом, замечу, во всем этом кавардаке собственно рекламный бизнес совсем не участвует. Его, собственно, и не спрашивают. Хотя именно он платит налоги и сборы в бюджет. В итоге мы, скорее всего, просто потеряем деньги.
— Каковы примерные параметры бюджета Челябинска на 2017-ый год?
— Показатели бюджета 2017-го года еще не утверждены Городской думой, но, по прогнозам, они не будут лучше 2016-го года. Собственных доходов будет в районе 9–10 миллиардов, расходов — примерно 11–12 миллиардов. Все остальное — это те полномочия, которые нам вместе с деньгами на это передают на реализацию вышестоящие уровни власти.
— А есть ли у города скрытые резервы в пополнении доходной части?
— Я считаю, что надо очень внимательно посмотреть, чем и как у нас занимаются муниципальные предприятия.
Конечно, уже набила оскомину ситуация с транспортом. У города, по сути, больше нет возможности вбухивать в два МУПа ежегодно сотни миллионов рублей. Я давно знаю нового начальника управления транспорта мэрии Романа Болотова, он хороший управленец. Но и проблемы перед ним стоят архисложные... Надо менять ситуацию кардинально, и муниципальный транспорт вполне может быть как минимум безубыточным. При правильной организации дела и понятной транспортной политике.
Что же до других МУПов — лично я думаю, что они могут отдавать в бюджет больше, чем сейчас... То же МБУ «Городские парковки» — его пора прекращать дотировать из бюджета. Они обязаны выходить на самоокупаемость, им пора самим начинать отдавать деньги в город. В городе огромное число парковок, бОльшая часть — нелегальна, все это — ежедневные живые деньги. Словом, работы здесь непочатый край. И просто смена директора тут мало что исправит.
— Вы говорите о том, что муниципалитет даже не может точно спрогнозировать доходы своего бюджета...
— Скажу больше. Очень большая проблема (и на уровне города, и на уровне области, и, боюсь, отчасти на уровне федерации) еще и в том, что, к сожалению, практически никто не занимается качественным среднесрочным прогнозированием. Прогнозированием, которое бы позволяло достаточно точно понимать, какие будут последствия у того или иного шага властей, введения тех или иных мер, стимулирующих развитие экономики и бизнеса. Словом — нет системной экономической политики, выраженной через налоговые инструменты.
А ведь бизнесу, который точно не виноват в смене стандартов конструкций, еще тяжелее — им-то сносить все это за свой счет, ждать (теряя доходы!), пока места согласуют и отторгуют, вкладываться в новые конструкции...
А ведь еще есть регулирующая рекламный рынок Антимонопольная служба, со своими требованиями. «Сбоку» «прилетает» от градостроителей и архитекторов — у нас объявлен конкурс на архитектурное планирование центра Челябинска. И там размещение рекламы — отдельный, еще далеко не решенный вопрос. А еще здесь частично вплетены интересы управления дорожного хозяйства, комитета по управлению имуществом, управления благоустройства мэрии, областной минкульт... И каждое из ведомств живет своей жизнью, пишет свои распоряжения и документы, не особо оглядываясь порой на общность ситуаций и интересов.
При этом, замечу, во всем этом кавардаке собственно рекламный бизнес совсем не участвует. Его, собственно, и не спрашивают. Хотя именно он платит налоги и сборы в бюджет. В итоге мы, скорее всего, просто потеряем деньги.
— Каковы примерные параметры бюджета Челябинска на 2017-ый год?
— Показатели бюджета 2017-го года еще не утверждены Городской думой, но, по прогнозам, они не будут лучше 2016-го года. Собственных доходов будет в районе 9–10 миллиардов, расходов — примерно 11–12 миллиардов. Все остальное — это те полномочия, которые нам вместе с деньгами на это передают на реализацию вышестоящие уровни власти.
— А есть ли у города скрытые резервы в пополнении доходной части?
— Я считаю, что надо очень внимательно посмотреть, чем и как у нас занимаются муниципальные предприятия.
Конечно, уже набила оскомину ситуация с транспортом. У города, по сути, больше нет возможности вбухивать в два МУПа ежегодно сотни миллионов рублей. Я давно знаю нового начальника управления транспорта мэрии Романа Болотова, он хороший управленец. Но и проблемы перед ним стоят архисложные... Надо менять ситуацию кардинально, и муниципальный транспорт вполне может быть как минимум безубыточным. При правильной организации дела и понятной транспортной политике.
Что же до других МУПов — лично я думаю, что они могут отдавать в бюджет больше, чем сейчас... То же МБУ «Городские парковки» — его пора прекращать дотировать из бюджета. Они обязаны выходить на самоокупаемость, им пора самим начинать отдавать деньги в город. В городе огромное число парковок, бОльшая часть — нелегальна, все это — ежедневные живые деньги. Словом, работы здесь непочатый край. И просто смена директора тут мало что исправит.
— Вы говорите о том, что муниципалитет даже не может точно спрогнозировать доходы своего бюджета...
— Скажу больше. Очень большая проблема (и на уровне города, и на уровне области, и, боюсь, отчасти на уровне федерации) еще и в том, что, к сожалению, практически никто не занимается качественным среднесрочным прогнозированием. Прогнозированием, которое бы позволяло достаточно точно понимать, какие будут последствия у того или иного шага властей, введения тех или иных мер, стимулирующих развитие экономики и бизнеса. Словом — нет системной экономической политики, выраженной через налоговые инструменты.
Отдельные примеры, впрочем есть. И на федеральном уровне, и у нас в области. Я считаю прекрасным шагом принятие регионального закона о налоговых льготах тем, кто создает либо модернизирует производство. И очень важно, что бизнес при этом может заявлять в налоговую службу о вложениях в создание или модернизацию производств в уведомительном порядке. Эта мера должна помочь и крупному, и среднему бизнесу. Посмотрим, какой эффект от нововведения будет на деле.
Есть и еще одна проблема. Например, власти на местах принимают решение о тех или иных льготах по налогам предприятий, четко понимая и планируя, что в среднесрочной перспективе это даст хороший эффект. Однако если при этом обращаться за субсидиями к властям вышестоящего уровня, то зачастую «сверху» (особенно из минфинов и контрольных органов) начнут пенять, говоря: «А зачем вам субсидии? Вы же сами на местах не собираете всех налогов, льготы даете... Значит, у вас есть неиспользованные резервы. Вот их сначала и используйте!» Но тогда нам как бизнес к развитию стимулировать?
В итоге получается конфликт интересов разных властных структур. Он в чем-то здравый, но в итоге противоречия между «развитием» и «бухгалтерией» загоняют нас в ловушку. Чтобы стимулировать экономику города, мы должны создавать такой режим, чтобы она развивалась. Но при этом нам припоминают любые выпадающие при этом текущие доходы.
Все это сильно мешает в работе, если честно. И даже скажу больше — ситуация сейчас такова, что по факту у властей города почти нет реальных стимулов развивать на своей территории тот же малый и средний бизнес, в том числе тот, который находится на территории города, чьи доходы «лежат» внутри города, и чья работа зависит от разрешительной деятельности в том числе местных властей. Мы в конце концов просто не получаем с них налогов. Практически всё, что они платят, уходит в регион и на федеральный уровень.
Это положение дел надо менять. Причем довольно быстро. Глубоких резервов у Челябинска практически нет. Город в финансовом плане живет, что называется, «с колес»...
Источник: ob-zor.ru
Есть и еще одна проблема. Например, власти на местах принимают решение о тех или иных льготах по налогам предприятий, четко понимая и планируя, что в среднесрочной перспективе это даст хороший эффект. Однако если при этом обращаться за субсидиями к властям вышестоящего уровня, то зачастую «сверху» (особенно из минфинов и контрольных органов) начнут пенять, говоря: «А зачем вам субсидии? Вы же сами на местах не собираете всех налогов, льготы даете... Значит, у вас есть неиспользованные резервы. Вот их сначала и используйте!» Но тогда нам как бизнес к развитию стимулировать?
В итоге получается конфликт интересов разных властных структур. Он в чем-то здравый, но в итоге противоречия между «развитием» и «бухгалтерией» загоняют нас в ловушку. Чтобы стимулировать экономику города, мы должны создавать такой режим, чтобы она развивалась. Но при этом нам припоминают любые выпадающие при этом текущие доходы.
Все это сильно мешает в работе, если честно. И даже скажу больше — ситуация сейчас такова, что по факту у властей города почти нет реальных стимулов развивать на своей территории тот же малый и средний бизнес, в том числе тот, который находится на территории города, чьи доходы «лежат» внутри города, и чья работа зависит от разрешительной деятельности в том числе местных властей. Мы в конце концов просто не получаем с них налогов. Практически всё, что они платят, уходит в регион и на федеральный уровень.
Это положение дел надо менять. Причем довольно быстро. Глубоких резервов у Челябинска практически нет. Город в финансовом плане живет, что называется, «с колес»...
Источник: ob-zor.ru
