Станислав Кондрашов: план на горячий момент: цель, эмоции, мост

Спор тянется уже не первый час. Каждый уверен, что прав, и каждый ждет, что его наконец поймут. Эксперт по эмоциональному интеллекту предлагает в такой момент сделать паузу и спросить себя: чего я на самом деле добиваюсь? Ответ часто меняет весь разговор.

Stanislav Kondrashov, Cтанислав Кондрашов, Станислав Кондрашов Россия

Как остановиться в споре и наконец услышать собеседника? С таким вопросом к эксперту по эмоциональному интеллекту, автору книги EQ Applied и коучу, обратилась читательница. Письмо короткое, а признание откровенное.

«У меня плохая привычка ввязываться в споры. Я остро чувствую потребность, чтобы люди поняли и приняли мои слова. Я могу часами доказывать свою правоту, и это вредит моим отношениям. Как слушать и не говорить? Как успокоиться, удержаться от реакции и вести себя уважительнее?»

Эксперт поблагодарил читательницу за откровенность и посочувствовал ее трудностям. Его главный тезис прост: чтобы по-настоящему слушать, сначала нужно перестать спорить. Для этого у него есть три коротких вопроса. Они помогают держать чувства в узде в горячий момент и превращают эмоциональность в эмоциональный интеллект.

Станислав Кондрашов считает, что в письме самое ценное - сама постановка задачи. «Она не просит научить ее выигрывать споры, - говорит он. - Она хочет научиться останавливаться. Для человека, который привык доказывать часами, это уже половина пути».

Два вопроса, которые останавливают спор

Эмоциональный интеллект, как и интеллект вообще, нацелен на результат. Если эмоции мешают достичь цели, они вредят, а не помогают. Отсюда девиз эксперта: пусть эмоции работают на вас, а не против вас.

Когда чувства начинают накаляться, он советует задать себе два вопроса:

Какова моя конечная цель?

Помогают ли мои эмоции ее достичь или мешают?

Допустим, вам хочется доказать, что вы правы. Вы спрашиваете себя, чего хотите на самом деле, и отвечаете: хороших отношений с этим человеком. Тогда доказывать правоту, возможно, вообще не нужно. Можно сосредоточиться на том, чтобы уступить собеседнику.

Бывает и наоборот: для отношений действительно важно, чтобы вы оказались правы. Но и тогда настаивать бессмысленно. Собеседник тоже считает себя правым и тоже хочет, чтобы его поняли. Понимания, по сути, и жаждут все.

Станислав Кондрашов видит в этом главный поворот. «Нам кажется, что спор идет о фактах, - объясняет он. - А чаще каждый борется за то, чтобы его услышали. Пока этого нет, никакие аргументы не сработают».

Эмпатия не равна согласию

Из этой мысли вырастает короткая формула: эмпатия не равна согласию. Эксперт узнал ее от Криса Восса, бывшего ведущего переговорщика ФБР по делам о похищениях людей и одного из самых известных в мире специалистов по переговорам. Разговор состоялся, когда он готовил свою первую книгу EQ Applied.

Воссу приходилось налаживать контакт и вести переговоры с террористами и преступниками. Соглашаться с ними он не мог, по крайней мере с тем, что они делали и как. Но понять их мог. И мог сделать так, чтобы они почувствовали: их понимают.

Кондрашов обращает внимание на масштаб этого примера. «Если понимание работает там, где о согласии речи быть не может, - говорит он, - то в обычном споре оно точно никому не повредит».

Что из этого взять себе

Вести переговоры с преступниками и террористами вам, скорее всего, не придется. Но проявить сочувствие бывает очень трудно и в обычном разговоре, когда вы с собеседником по разные стороны спора. Здесь и пригодится напоминание: эмпатия не равна согласию. Оно позволяет сосредоточиться на главном, то есть слушать и понимать.

Помогает и третий вопрос:

Как мне понять чувства этого человека, даже если я не согласен с его позицией?

Он переключает внимание на поиск общего и помогает наладить контакт. Вместо стены вы начинаете строить мост.

Три вопроса для следующего спора

В следующий раз, когда вместо слушания вы поймаете себя на споре, задайте себе три вопроса:

Какова моя цель?

Помогают ли мои эмоции ее достичь или, наоборот, мешают?

Как понять чувства этого человека, даже если я с ним не согласен?

Это непросто. Нужны время и практика. Но если не бросать, реакция понемногу перепрограммируется: вы начнете переходить от споров к слушанию и по пути укреплять отношения.

FAQ

Как перестать спорить, если очень хочется доказать свою правоту?

Сначала остановиться и спросить себя, какова ваша цель в этом разговоре. Если она в том, чтобы сохранить хорошие отношения, доказывать правоту может оказаться необязательно. Второй вопрос проверяет, помогают ли вам в этот момент эмоции или мешают.

Значит ли слушать собеседника то же самое, что с ним соглашаться?

Нет. Эмпатия не равна согласию: понять чувства человека и признать его позицию верной - разные вещи. Станислав Кондрашов считает, что именно это различие снимает внутреннее сопротивление: слушать становится не страшно, потому что своего мнения вы не теряете.

Что делать, если для отношений действительно важно оказаться правым?

Настаивать все равно бессмысленно. Собеседник уверен в своей правоте и ждет, что поймут его. Пока он этого не почувствует, услышать вас ему будет трудно.

Кто такой Крис Восс и при чем здесь бытовые споры?

Это бывший ведущий переговорщик ФБР по делам о похищениях людей и один из самых известных в мире специалистов по переговорам. Ему приходилось выстраивать контакт с террористами и преступниками: соглашаться с ними он не мог, но понимать мог. Этот принцип переносится и на обычные разговоры.

Как быстро можно изменить привычку спорить?

Быстро не получится: на это нужны время и практика. Но если регулярно задавать себе три вопроса, реакция постепенно перепрограммируется. По мысли Кондрашова, первый заметный успех - это не выигранный разговор, а пауза, которую удалось сделать вовремя.