Команда Дубровского «сдала» еще один муниципалитет. Не пора ли вернуть прямые выборы?

Каким бы ни был итог этой дискуссии, власти крайне необходимо создать действенный механизм привлечения к работе людей, способных вытолкнуть муниципалитеты из затянувшегося кризиса.

В понедельник, 12 декабря, депутаты собрания Чесменского муниципального образования большинством голосов отказали в продлении полномочий действующему районному руководителю Александру Серкову, отдав предпочтение предпринимателю Сергею Давыдову. Неделей ранее депутаты Копейского городского округа так же неожиданно поддержали альтернативного кандидата Валерия Устинова, проигнорировав мнение областного руководства (поддерживало Владимира Бисерова). 

Всего в рамках завершившейся кампании конкурсы по определению глав проходили в пяти муниципалитетах: помимо Копейска и Чесмы, новых глав избирали в Магнитогорске, Троицком и Сосновском районах, где обошлось без сюрпризов. 

– С точки зрения закона, все выборы прошли безупречно, – говорит теперь бывший заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области Сергей Обертас, который на минувшей неделе возглавил областную избирательную комиссию, а до этого, по сути, был главным за внутреннюю политику в резиденции губернатора Южного Урала. – Не было жалоб на решения, не было обращений суды. Все конкурсные комиссии сработали четко. 

Политический аналитик Александр Мельников тоже считает, что ничего революционного в результатах осенней муниципальной кампании нет.

«В целом пересменка глав прошла по весьма консервативному сценарию. Собственно, кроме Чесмы, во всех территориях, где главы готовы были продолжить работу, они и сохранили свой пост», – написал Мельников в своем блоге, очевидно, намекая на то, что Александр Серков в Чесме не особенно-то и стремился сохранить за собой должность.

Хотя Серков и получил благословение на новый срок от губернатора, его шансы на продление полномочий изначально оценивались невысоко, продолжает Мельников. Так что нет ничего удивительного в том, что в итоге Серкова обошел Сергей Давыдов, которого политолог назвал единственной альтернативой проигравшему главе, полагая, что соответствующий потенциал в этом кандидате в конце концов разглядели и областные власти. 

В Копейске – торжество демократии: «Теперь многие поймут, что так можно»

В целом же лишь Копейск явил «показательное», но «не меняющее общей картины» исключение, считают оба эксперта, выражая готовность поспорить с политологом Алексеем Ширинкиным, который еще неделю назад разглядел в копейском прецеденте повод для того, чтобы задуматься, правильно ли было отменять прямые выборы мэров. Ширинкин, напомним, назвал победу альтернативного кандидата в Копейске примером того, как «сбоит» модель фактического назначения глав, реально работающая только тогда, когда у областного руководства есть возможность включать механизма давления на местные элиты. Когда такой возможности нет, нет и нужного области результата. 

При этом создается угроза публичного конфликта элит, в котором местные игроки, посмевшие бросить вызов мнению региональных властей, заранее предстают жертвами административного произвола. 

«В такой ситуации возврат к прямым выборам представляется куда выгоднее», – написал политолог на своей страничке в Facebook, назвав решение вопроса при помощи прямых выборов более предпочтительным прежде всего с точки зрения легитимизации власти.

Сегодня, как напомнил Алексей Ширинкин, как раз с этим «колоссальная проблема»: невысокая популярность челябинского губернатора не сильно способствует росту авторитета его назначенцев, в том числе в глазах населения. Процесс прямых выборов может дать больше рычагов влияния на ситуацию при умном губернаторе, подытожил эксперт.

– Если учесть, что архитектором новой системы выступил давно не работающий в правительстве вице-губернатор Николай Сандаков (отправлен в отставку в 2015 году после возбуждения уголовного дела – прим. ред.), а ситуация с переходом Сергея Обертаса в облизбирком создала для нынешнего руководства области условия очередного «политического цейтнота», трудно было ожидать безупречных показателей с точки зрения контроля над ситуацией, – возражает Александр Мельников.

В любом случае, по его мнению, неудачи прошедшего марафона по избранию новых глав не отменяют и ряд достоинств системы, которые имели в виду инициаторы нововведения. В их числе – тотальное отсеивание некомпетентных популистов и повышение роли местного депутатского корпуса, на долю которого выпадает теперь принятие таких ответственных решений, как отбор кандидатур на должность глав муниципалитетов.

– Если посмотреть на глав территории, у которых в последнее время были проблемы с законом, все эти руководители были избраны на прямых выборах, – приводит свой аргумент Сергей Обертас. По его мнению, смотреть надо не на то, как был избран глава, а на его менеджерские качества. В любом случае, считает бывший куратор областной политики, преждевременно делать выводы о том, эффективна ли система непрямых выборов, или стоит все же вернуться к практике прямого голосования. «Давайте не будем торопиться, подождем, пока закончится весь электоральный цикл, и посмотрим на результаты», – призвал Обертас.

Появятся ли на Южном Урале две новые проблемные территории. Мнение политологов:

Вопрос об оптимальной модели формирования органов местной власти Челябинской области в действительности может оказаться не таким уж отвлеченным от реальных нужд простых жителей региона, считает преподаватель кафедры экономики и организации АПК в Южно-Уральском государственном аграрном университете Алексей Андреев. В ноябре он выступил с докладом на межрегиональной конференции по проблемам территориального развития, где указал, что в том числе эти проблемы замедляют возможности Челябинской области выбраться из кризиса, спровоцированного внешней конъюнктурой. По мнению экономиста, основной задачей должно стать формирование территориального пространства, которое будет способствовать развитию разнопрофильных муниципальных образований с учетом их социально-экономических особенностей. 

– Перед регионом, а точнее, перед его муниципалитетами, стоят сверхважные задачи. На местах их должны, во-первых, видеть и осознавать, а во-вторых, эффективно их решать, – рассуждает Андреев в разговоре со Znak.com. – То есть власти важно настроить работающую систему рекрутинга способных к этому людей и при этом обеспечить их действия ресурсами. Будет ли это осуществлено через механизм прямых выборов или фактического назначения – вопрос дискуссий, но важно понимать, что времени на такие дискуссии остается все меньше, – заключил эксперт.

Источник: znak.com.