📂 «Дело Сидого» - самый громкий «советский» скандал связанный с Торговым центром

🕵‍♂ 22 июня 1984г в Челябинске — расследовалось дело о коррупции и хищении госимущества торгового центра. В отношении директора Челябинского торгового центра Виктора Сидого, старший следователь городского УВД Раиса Подвигина возбудила уголовное дело по ст. 92 УК РСФСР ч. 2 (хищение государственного имущества)

📂 «Дело Сидого» - самый громкий «советский» скандал связанный с Торговым центром

ℹ Подробнее о грандиозном скандале читайте в нашей статье 👇

«Советский» скандал Челябинска

Расположенный в самом центре Челябинска Торговый Центр, пожалуй, самый знаменитый магазин южноуральской столицы ХХ века. Когда-то Торговый Центр был не только в центре покупательского внимания, но и в центре коррупционного скандала. А всё из-за своего директора.

О нём рассказывает известный челябинский краевед и журналист Александр Скрипов, автор книги «Челябинск. Век ХХ».

22 июня 1984 года старший следователь городского УВД Раиса Подвигина возбудила уголовное дело по статье 92 УК РСФСР часть 2 (хищение государственного имущества) в отношении директора Челябинского торгового центра Виктора Сидого. Так было положено начало самому громкому скандалу 80-х годов прошлого века, а, может быть, и всей советской истории столицы Южного Урала. 

Если сказать, что директор торгового центра в условиях советской распределительной системы и дефицита товаров был просто руководителем большого универсама, значит не сказать ничего. Благодаря своему положению и связям Сидой был очень важной фигурой в городе. По степени влиятельности его можно было сравнить с самыми высокими партийными руководителями, многие из которых, кстати отоваривались именно в торговом центре. Не случайно Сидой был соседом по дому секретаря обкома партии. Что касается его личных качеств, то на этот счет существуют противоречивые сведения. Однако многие сходятся на том, что он был сильным руководителем и талантливым организатором.

Как рассказывала Раиса Подвигина, поводом для возбуждения дела стала «мелочь» - однажды у Сидого погас экран цветного телевизора «Рубин». Вызванный на дом мастер посоветовал сменить кинескоп. Вскоре такой ремонт был произведен. И все бы хорошо, если бы в Москве, на заводе, где был сделан телевизор, не задались вопросом: почему телевизору 1979 года выпуска произведен бесплатный гарантийный ремонт спустя четыре с лишним года?

Вскоре сотрудники ОБХСС (отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности) выяснили, что «Рубин» был продан владельцу без отметки магазина в техническом паспорте, дата была вписана позже.

- Сэкономленная сумма для директора торгового центра была, конечно же, символической,- вспоминала Подвигина, - но тем не менее, основания для возбуждения дела имелись. Дальнейшее расследование «дела Сидого» дало основание предполагать, что эпизод с кинескопом — возможно, самое безобидное злоупотребление со стороны этого крупного торгового работника. Кстати, во время расследования Сидой пошел на повышение и стал начальником областного управления торговли. Вскоре меня вызвал один из вышестоящих начальников и заявил примерно следующее: «Ты знаешь, против кого ты возбудила дело? Он же в одном подъезде с секретарем обкома живет!».

«Ну и что, - наивно отвечала я. - Закон для всех один».

«С ума сошла, не знаешь на кого замахнулась?» - продолжал он. - Тебе, что больше всех надо?»

Подвигиной несколько раз «по-хорошему» предлагают закрыть дело, обещая новую квартиру и туристическую путевку для всей семьи. Но она категорически отказывается. Руководство городского УВД также считает, что расследование надо продолжать. 

Дело принимает детективный оборот. Тот самый высокий начальник, отчаявшись словесно воздействовать на Подвигину, при личной встрече просто отнимает (!) у нее материалы по кинескопу и прячет их в свой сейф. Следователь, в свою очередь, активизирует допросы работников торговли. В дело включается областная прокуратура, требуя продолжения расследования по «делу Сидого». Подвигина идет на принцип и выписывает постановление о выемке изъятых у нее документов. Обыск в кабинете милицейского начальника вызывает у силовиков бурную реакцию...

25 февраля 1985 года следователя Подвигину увольняют из органов «за дискредитацию офицерского звания». Громкому делу конец? Возможно, об этой истории широкая публика никогда бы не узнала, если бы не гласность, объявленная одной из важных составляющих перестройки. В 1988 году в газете «Социалистическая индустрия» вышла статья с характерным заголовком «Войдя в кураж», в которой на всю страну рассказывалось о нюансах дела и давлении, оказываемом «сверху» на следователя челябинского городского УВД Подвигину. Публикация наделала много шума в городе. В защиту Подвигиной проходят многолюдные митинги, инициированные местными активистами. Собравшиеся требуют восстановить Подвигину на работе, предоставить ей прямой эфир на телевидении, а Сидого привлечь к ответу.

За Раисой Михайловной у горожан прочно закрепляется имидж непримиримого борца за справедливость.

- Вскоре ко мне стали приходить делегации с предприятий, предлагая стать депутатом,- рассказывала она. - Поначалу я отказывалась, говоря, что я ничего не понимаю в политике. «Да нам и не нужно, чтобы вы в этом разбирались,- отвечали мне. - Нам нужны порядочные люди во власти».

В 1990 году Подвигину избирают депутатом областного Совета. А чем же завершилось расследование? По настоянию Подвигиной материалы дела передали Свердловской областной прокуратуре. В конце концов все материалы забрали в Генеральную прокуратуру. И, как рассказывала Раиса Михайловна, об ответной реакции ей ничего не было известно.

Вот и получается, что «дела Сидого» нет. А значит, и обвинять Виктора Трофимовича в чем-либо нет оснований. О «деле Сидого» можно говорить лишь, как об общественно-политическом и историческом факте.

Автор: Александр Скрипов. По материалам книги «Челябинск. Век ХХ».